扑朔迷离的东阿阿胶股权案 东阿阿胶涉嫌虚假陈述 原大股东股权一女嫁二夫

近日,《大众证券报》接到投资者举报称,东阿阿胶(000423)原第一大股东聊城市国资委委托聊城市东昌府区国资局长期大规模代持东阿阿胶股份,但东阿阿胶从未进行过公告披露。聊城市国资委、东昌府区国资局与公司、中介机构存在合力隐瞒的嫌疑。对此,东阿阿胶解释是聊城市国资委从未告知公司存在代持行为。

一女嫁“二夫”

据了解,1998年12月20日,建设银行聊城市东昌府区支行(下称“建设银行”)、东昌府区国资局与原聊城制药厂签署协议,东昌府区国资局以其持有的东阿阿胶国有股份36.1743万股抵偿聊城制药厂欠付建设银行的贷款本息共计434万余元,前述股权登记在东阿阿胶原第一大股东聊城市国资委名下。此后,建设银行方面多次要求聊城市国资委和东昌府区国资局办理抵债股权过户手续,但聊城市国资委和东昌府区国资局以种种理由推脱。

1999年11月23日,东昌府区政府、聊城市国资委、聊城制药厂与山东省国际信托投资有限公司(下称“山东国信”) 约定:1998年4月1日,聊城制药厂以资产折263万股国有股股票,作为东阿阿胶国有股配股资金,有偿转让给东阿阿胶,前述股权由东昌府区政府所有,并通过东昌府区国资局委托聊城市国资委代为持有;东昌府区政府以其所有的131.97万股东阿阿胶股份抵偿聊城制药厂所欠山东国信的债务。

2004年9月,聊城市国资委与华润股份有限公司共同出资设立华润东阿阿胶有限公司,聊城市国资委以登记在其名下的东阿阿胶哪里看癫痫病好呢全部国家股作为出资。至此,东昌府区国资局作为实际权利人而委托聊城市国资委代为持有的东阿阿胶股份全部转让至华润东阿阿胶有限公司名下,这其中就包含已经抵偿给建设银行和山东国信的股权。而在转让之前,聊城市国资委和东昌府区国资局却没有通知建设银行和山东国信。

不知情还是刻意隐瞒?

值得关注的是,在2006年,山东国信曾就擅自转让股权问题起诉聊城市国资委(案号:(2006)聊民二初字第134号)。

在此案的审理过程中,该事件的知情人告诉记者,聊城市国资委曾公开承认其名下的东阿阿胶股权系东昌府区国资局委托其代持,股权实际权利人是东昌府区国资局;聊城市国资委还向法庭提交了其与东昌府区国资局之间的委托持股协议。山东省聊城市中级人民法院《民事判决书》对委托持股的事实以及委托持股协议等相关证据予以了确认。

北京市邦盛律师事务所刘明俊律师向记者表示:“根据《证券法》的相关规定,上市公司股权必须清晰,必须如实披露股东情况,严禁代持股行为。自1996年7月上市伊始直到2004年,东阿阿胶所有的公开披露文件中均载明聊城市国资委是其第一大股东,东昌府区国资局不是其股东。聊城市国资委持有东阿阿胶的股份比例一度超过29%。对于如此大规模的违法代持股行为,东阿阿胶从未依法公开披露,严重违反证券法规,而且聊城市国资委和东昌府区国资局,与东阿阿胶聘请的券商、律师、会计师等中介机构均涉嫌隐瞒事实情况。”

公司回应“全然不知”

癫痫病会有哪些征兆 针对上述情况,记者采访了东阿阿胶一负责人(应本人要求不署名,下称“公司”)。

记者:关于公司股权被代持的情况,公司为何不做披露?

公司:没有产生法律效力的股权持有情况,公司不做披露。

记者:2006年,山东国信曾就擅自转让股权问题起诉聊城市国资委,公司是否知情?公告为何不做披露,是否涉嫌故意隐瞒?

公司:有了解。但我们和深交所沟通时,深交所没有要求我们披露公告。(该负责人表示要向同事了解下情况。)

公司(此处改口):关于2006年的诉讼以及之前的公司股权代持情况,公司不知情。我们知道此事是在今年深交所给公司发来问询函之后,才进行了解的。

11月21日,东阿阿胶高层人士对记者表示:“这部分股份是不是存在,我们也不确定,毕竟没有看到股权转让协议。东阿阿胶是1996年上市的,通过股票交易记录可以看出,1998年东昌府区国资局没有参与过任何交易。”

9月17日,山东省聊城市国资委将东昌府区国资局诉上法庭,双方对于一笔36万股的东阿阿胶股权归属产生分歧。这让13年前的一段“旧案”浮出水面。11月17日,案件开庭,但延期审理,股权的归属依然扑朔迷离。

“东阿阿胶是一块唐僧肉,大家都想要。”聊城市国资委主任刘东昌如此解释诉讼的缘由。而东昌府区国资局对此事未作回应。

前述东阿阿胶人士告诉记者,东阿阿胶是直属聊城市国资委管理的企业,癫痫病症的急救办法与东昌府区国资局没有打过交道。事发之后,双方也未就此事进行过沟通。

股权归属存疑

市国资委强调拥有股权,由区国资局实际委托管理

今年1月,建设银行聊城市东昌府区支行公开拍卖东阿阿胶的361743股国有股,一家名叫鑫富通的山东公司在济南竞拍成功。

东阿阿胶公关部人士介绍:“鑫富通是个济南的商贸公司,不知道为何买下东阿的股权。”鑫富通在济南的主要业务是经营“易邻连锁超市”。

不过鑫富通很快发现,这笔股权根本没有到账。上述公关部人士表示:“鑫富通可能已经掏了真金白银,但发现拿不到股权,所以把这件事捅了出来。”

当地建行手中的这361743股东阿阿胶的股份来自于聊城市东昌府区国资局。1998年12月,东昌府区国资局与当地建行支行签署协议,约定东昌府区国资局将其所持上述的东阿阿胶股份转让给建设银行东昌府区支行,用来归还国资局下属企业聊城制药厂拖欠银行方面的贷款本息共434万余元。当时,上级主管单位之一的东昌府区轻工业协会也作为丙方在协议上盖了公章。

东阿阿胶公开股东资料显示,聊城国有资产管理局长期作为第一大股东,而东昌府区国资局从未出现在股东名单上。

但当地建行的确从区国资局收购拿到了36万股东阿阿胶股权,且一拿就是13年。如果不是鑫富通接手,这笔糊涂账可能还将瞒下去。鑫富通由此认为,区国资局在代持股票。

但市国资委主任刘东昌对黑龙江哪里能治癫痫病记者表示,“东阿阿胶没有代持股,只有两个股东,一个是华润,一个是我们。”

为了根本治理,今年9月,聊城市国资委把东昌府区国资局和建行东昌府区支行共同告上法庭,要求确认两位被告参与签订的上述股份转让协议无效。

聊城市国资委在民事起诉状中写道,区国资局不是东阿阿胶的股东,市国资委才是其的国有股持股单位。

不过,市国资委在一份答辩词中透露,市国资委持有的东阿阿胶股权中,有一部分所有权属东昌府区人民政府,两级国资部门签有委托管理协议。且市国资委一直按照与东昌府区国资局签订的管理协议的约定,按期将股票分红拨付给了区国资局。

种种迹象显示,双方在1997年底东阿阿胶的配股中,达成了某种妥协。

起诉书显示,1998年4月1日,东昌府区政府将聊药股份资产折263万股国有股作为东阿阿胶国有股配股资金,有偿转让给东阿阿胶,该部分股权是聊城国资委委托东昌府区国资局代为持有。

当时的公告显示,东阿阿胶国家股股东山东省聊城国资局已承诺用现金全额认购其可配股份554.4万股。但东阿阿胶的股权结构在配股前后没有发生变化,实际上东昌府区国资局“获得”了36万股东阿阿胶股权。

在上世纪末,获得配股权几乎就能稳获收益。上述东阿阿胶高层人士表示:“聊城市国资委是有权参加配股,但苦于没有资金,区国资局则是没权参与配股,但手中有资产可以抵用,双方又都是国资,达成协议也不奇怪。”